Fjármálaeftirlitið og Héraðsdómur Reykjavíkur

Hvaða tök hefur Fjármálaeftirlitið eða öllu heldur Gunnar Þ.Andersen og Héraðsdómi Reykjavíkur???  Er þessi sami Gunnar ekki vanhæfur í öllum sínum störfum fyrir Fjármálaeftirlitið vegna fyrri starfa og aðkomu hans að vafasömum gerningum???

Mér er spurn!!!!!!!

 

Tilmælin standa

Stofnfjáreigendur SpKef. blekktir um árabil

Einu sinni á ári voru haldnir aðalfundir í Sparisjóðnum í Keflavík.  Þangað streymdu stofnfjáreigendur glaðbeittir í kaffi og fínar veitingar.  Oft á tíðum fengu stofnfjáreigendur afhentar gjafir s.s. penna, bréfahnífa og því um líkt.

Á borð voru bornir ársreikningar er sýndu stórgóða afkomu ár eftir ár.

Faðir minn var einn af stofnfjáreigendum.  Hann rýndi í ársreikninga og skýrslur stjórnar og sá þar ýmislegt athugavert.  Iðulega stóð hann upp á slíkum fundum og kom með athugasemdir er miðuðu að því að allur hagnaðurinn væri í formi gengishagnaðar, en tap af reglulegri starfsemi.  Lögfræðingar og endurskoðendur Sparisjóðsins voru fengnir til að kveða hann í kútinn og láta líta svo út fyrir öðrum stofnfjáreigendum að allt væri í stakasta lagi, þetta væri eðlilegt og hið besta mál.

Svona gekk þetta í mörg ár, eða þar til hann fékk nóg og vildi ekki eiga lag við þá stofnun lengur, hann seldi stofnfé sitt og lét öðrum um að hafa áhyggjur af rekstri sjóðsins.

Hvað kom á daginn ???  Um leið og gengi hlutabréfa féllu, féllu eignir Sparisjóðsins eins og steinn, enda hafði Sparisjóðurinn aldrei innleyst "gengishagnaðinn" stórkostlega.  Það eina sem stóð upp úr voru ónýt verðbréf og taprekstur sjóðsins af reglulegri starfsemi um árabil.

Það skal tekið fram að ég var starfsmaður Sparisjóðsins í Keflavík í sjö ár, á árunum 1982 til 1989 í tíð sparisjóðsstjóranna Tómasar Tómassonar (frænda míns) og Páls Jónssonar.  Í þeirra tíð var höfuðáhersla lögð á reglulega starfsemi þ.e. að sinna venjulegum viðskiptavinum.

Nú óttast ég um framtíð margra hæfra og góðra starfsmanna Sparisjóðsins sem litu svo á að þeir/þær væru í öruggri vinnu.  Nú má búast við því að skorið verði niður allverulega og mun það koma fyrst og fremst niður á almennum starfsmönnum.  Óska ég þeim alls hins besta, ég þekki margt af þessu fólki og er hugur minn hjá þeim.

 

Ríkið yfirtekur Byr og Spkef

Framreiknuð verðbólga er ca. 6,8%, en ekki 8,5%

Ef reiknisaðferðin sem notuð var þegar verðbólgan var á uppleið væri notuð núna, þ.e. að framreikna verðbólguna sem mælist milli mánaða yfir á ársgrundvöll, þá mælist verðbólgan nú innan við 7% (eða ca. 6,8%). 

Af þeim ástæðum einum væri hægt að réttlæta lækkun stýrivaxta niður í 7% eða jafnvel 6,5%.

 

Verðbólgan mælist 8,5%

Á verðtryggingin eingöngu að þjóna hagsmunum fjármagnseigenda ???

Meðan menn hafa ekki fundið leið út úr verðtryggingunni, sem virðist þjóna hagsmunum fjármagnseigenda einna, eins og málum er nú háttað, vaknar eftirfarandi spurning í huga mér:  Væri ekki réttlátara að helminga vísitölubreytingar, þannig að bæði fjármagnseigendur og lántakendur taki á sig þær breytingar sem verðtryggingin veldur ?  Það er engin sanngirni í því fólgin að lántakendur skuli bera allan skaða verðtryggingarinnar.

Það er komin tími til að menn hugsi þetta fyrirkomulag upp á nýtt.  Ef allri sanngirni væri haldið til haga, þá fyrir það fyrsta ætti að færa vísitölurnar sem lán heimilanna eru bundin við til stöðu vísitalna eins og þær voru í ársbyrjun 2008, eftir það ætti síðan að helminga allar breytingar sem verða þar eftir.  Fjármagnseigendur verða líka að taka á sig byrðar hrunsins ekki aðeins þeir sem ekkert eiga og eru komin í bullandi vandræði meðal annars vegna óréttlátrar verðtryggingar.

 

Meinsemd hve verðtrygging er fyrirferðarmikil

Matsfyrirtæki hvað ?

Mér sýnist þessi svokölluðu matsfyrirtæki eiga best heima í ruslflokki.  Það var ekkert að marka það sem frá þeim kom fyrir hrun og er nokkur ástæða til að ætla að það sé nokkuð frekar að marka þau nú.

Það hefur nú þegar komið í ljós að við þurfum ekki á frekari erlendum lánum að halda og ættum við að forðast það sem heitan eldinn að taka erlend lán, hvort heldur þau komi frá AGS, Norðurlöndunum eða Icesave.

 

Fjármögnun sett í uppnám

Fjárdráttur hjá Kaupþingi

Í frétt á mbl.is má lesa eftirfarandi: "Kona sem vann árum saman við eignastýringu hjá Gamla Kaupþingi var í sumar kærð til efnahagsbrotadeildar lögreglu vegna gruns um fjárdrátt. Um miklar tölur mun vera að tefla."  Þetta ku hafa komið fram í sjónvarpsfréttum í gærkveldi.

Hvað er málið ?  stal hún ekki nóg til að sleppa ?  var hún ekki nógu djörf og áræðin eins og aðrir stjórnendur bankans ?  Af hverju er ekki fjallað um fjárdrátt annarra og háttsettari menn innan bankans ?  Af hverju ganga þeir lausir ?  Þurfa menn að stela, svíkja og pretta milljarði eða meira til að sleppa ?

 

Fjárdráttur hjá Kaupþingi

Kostur, ný verslun, gott mál fyrir neitendur

Ég fagna framtaki Jóns Gerald's, þetta er gott mál og ætti að koma neytendum vel.  Vona ég að versluninni muni ganga vel og almenningur nýta sér það sem þar verður í boði.

Mikið hefur verið lagt upp úr að deyða alla samkeppni, en nú eygir maður von um að samkeppni aukist. 

Nú þegar Kaupþing á orðið allar Bónusverslanir, Hagkaup, 10-11 o.fl. vona ég að þeir sjái sér hag í því að skipta þessum keðjum upp og selja í dreifðri eignaraðild.  Þannig að t.d. Bónusverslanirnar verði ekki í eigu sama aðila og verði til þess að auka samkeppni.

 

„Neytendur okkar yfirmenn“

BYR-jendur

Það átti greinilega að koma börnunum upp á (peninga)bragðið snemma, þau látin BYR-ja snemma og því algerir BYR-jendur á markaði.  En ég er hræddur um að þetta verði ekki til að auka BYR í segl BYRs-banka.  Tap BYRs hefur verið mikið undanfarið og eru þeir líklega að komast á BYR-junarreit, hvað bankastarfsemi varðar.  Væri ekki rétt að BYR-ja á því að skipta um stjórnendur, hvað BYR varðar og foreldra hvað BYR-jendurna varðar.  Eins þarf að skipta um fólk í Íslandsbanka, vegna lána til BYR-jendana sem ekki eru nógu gömul til að BYR-ja með 

 

31 barn átti í Byr

Ekki von á að lánshæfiseinkun ríkisins lækki á næstunni

Með lántöku frá Alþjóðagjaldeyrissjóðnum og Norðurlöndunum og vegna ábyrgðar á Icesave-skuldbindingunum er ekki von til þess að lánshæfiseinkunnir Íslenska ríkisins lækki um mörg ókomin ár.  Skuldbindingar okkar eru orðnar slíkar að ekki er von til þess að nokkur vilji bætast í hóp lánadrottna okkar, vilji þeir fá endurgreitt og ekki von til þess að matsfyrirtækin geti mælt með lánveitingum hingað.

 

Ólíklegt að lánshæfiseinkunn lækki

Gylliboð Íslandsbanka

Á meðan Hagsmunasamtök heimilanna gerir þá kröfu að skuldir heimilanna verði lækkaðar á þann veg að gengistryggð lán verði færð aftur til þess sem þau námu í íslenskum krónum er fólk tók þessi lán, þá býður Íslandsbanki 25% niðurfellingu, en ætla má að það þyrfti að vera 50% í það minnsta.  Það sama má segja um verðtryggðu lánin, HH vill færa þau aftur til þess sem þau stóðu í í ársbyrjun 2008, en Íslandsbanki býður 10%, þar þyrftu lánin að lækka hið minnsta um 20% og jafnvel 25%. 

Boð Íslandsbanka er óásættanlegt, þeir verða að gera betur. 

Fyrst ríkisstjórnin hefur dregið lappirnar í þessu máli og þykist nú ætla að gera eitthvað, þá kemur bankinn hlaupandi með gylliboð til að reyna að bjarga sjálfum sér. 

Bankarnir og ríkisstjórnin verða að gera betur og það dugir ekkert hálfkák, fólk mun sjá í gegnum slíkt og refsa stjórnmálamönnum sem ætla enn og aftur að reyna að slá ryki í augu fólks, eins og Samfylkingin er nú að reyna.

 

25% lækkun höfuðstóls lánanna